Adivinha-se um quadro muito negro para o país

Num dos seus discursos de 1933, Franklin Roosevelt defendeu que o país podia ter défices. Mas não deixou de acrescentar o seguinte: “Qualquer governo, como qualquer família, pode, durante um ano, gastar um pouco mais do que ganha. Mas sabemos que uma continuação deste hábito significa o empobrecimento”.

No caso português, com o “comentador de Paris” chefiando uma legiãozita de fiéis (que agora começa a sair da “toca”), o regabofe de 2005 a 2011 foi tal que nos levou à bancarrota. Não apenas o regabofe económico, mas também o social, com as mais alarves grosserias e patifarias pelo meio.

Com Roosevelt eleito, a economia americana apenas começou a dar sinais de crescimento três anos depois! Com um programa New Deal (e o Supremo a “boicotar” várias medidas) pelo meio e, sobretudo, com o abandono do padrão-ouro(1),
que permitiu a desvalorização cambial, a entrada de capitais do exterior, a descida dos juros e o aumento do consumo e do investimento.

Como é que esta gente que se distribui pelos partidos da oposição e pelos “comentários”, quer que o governo português faça em dois anos, o que a América fez em três? Nem em sete! Primeiro porque Portugal não é a América; não tem o seu poderio, segundo porque não pode abandonar o padrão-ouro, e terceiro porque precisa de urgentes reformas na administração pública que verdadeiramente bloqueiam o desenvolvimento da Nação.

Habituado que estava ao regabofe, o “Zé” julgava que apertava o cinto dois anitos, e tudo voltava ao mesmo. Continua iludido. O aperto, já aqui o havíamos dito, na melhor das hipóteses arrastar-se-ia por 15 ou 20 anos. Mas com o chumbo do Tribunal Constitucional a certas medidas, poderá ir muito para além deste calendário!

E os que nos levaram à bancarrota tudo fizeram para boicotar os esforços do governo e dos portugueses, julgando que os credores nos iriam perdoar a divida. Ainda não perceberam que os tempos são outros.

António José Seguro, aconselhado por algum iluminado, para quebrar o efeito do “comentador de Paris”, que o prejudica, e sabendo da decisão do TC (porque dificilmente seria outra, imbuído que está em princípios que levaram, tanto na Revolução Francesa como na Russa bolchevique, a uma mortandade sem precedentes e a injustiças humanas execráveis), optou por uma Moção de Censura (oportunista, porque poderia ter votado a do BE e PCP) ao governo. Fez mal e ainda está a tempo de emendar o erro. Contribuindo para soluções ao chumbo do TC. Pedir eleições antecipadas é não saber o que está a fazer. Pedir eleições antecipadas é obrigar o país a um segundo resgate (a uma segunda bancarrota). Pensamos que A.J.Seguro não quer andar a brincar às bancarrotas como andou o “comentador de Paris”! Até porque tudo o que o dr. Seguro tem dito não se enquadra nesta emergência nacional. Desejos não são medidas programáticas. Desejar renegociar o memorando com os credores não é a mesma coisa que os credores quererem renegociar seja o que for com ele. É que não foi este governo que “nos trouxe até aqui”, como afirmou ontem o dr. Seguro. Quem nos trouxe até aqui foi a bancarrota provocada por dois governos socialistas. Este governo procura, com o esforço dos portugueses (e a ajuda dos credores), “tirar-nos daqui”. E o que sucederia a A.J.Seguro se formasse governo? O mesmo que ao sr. Hollande. Em duas semanas com o rabinho entre as pernas, triplicava a austeridade. Mas parece que é isto que o país quer!...

O governo, no presente, não tem (grandes) alternativas. Mesmo que a negociação de Dublin (e terá sido esta a razão fundamental que levou o governo a não se demitir, porque é constituído por gente decente) seja aceitável, temos no horizonte um segundo resgate, e uma austeridade tremenda, da qual o governo não será responsável.

A Comissão Europeia e o Ministro das Finanças alemão já reagiram. Portugal tem de cumprir as metas acordadas no Memorando assinado pelos socialistas. Adivinha-se um quadro muito negro. Com despedimentos na Função pública a triplicar, com o corte total nas Fundações, com cortes brutais na Educação e na Saúde, despedimentos catastróficos de professores e profissionais de saúde, e por aí fora. O “Zé” terá então de chamar à razão os responsáveis pela segunda bancarrota.

É inacreditável que a opção do país tenha sido esta, quando 80% do programa de ajustamento estava cumprido! Bem merece (“cruzes, canhoto!”) o que lhe vai acontecer.

Armando Palavras

 

---

(1)Por razões diferentes, a Alemanha em 1923, conseguindo uma espectacular recuperação económica, substituiu o marco pelo rentenmark. E em 1924, foi criada outra moeda (depois do equilíbrio orçamental, com a divida interna liquidada), o reichsmark, criado por Schaaaacht, director do Rechsbank.