15h
Voltemos ao “caso” Luís Neves, agora que alguns factos permitem ver o que a narrativa escondia.
A galera foi apresentada como a peça decisiva.
Precursores de droga no estaleiro do empreiteiro amigo do ministro. A insinuação era clara, ainda que nunca provada: corrupção, favores, uma relação privilegiada entre o ministro e quem lhe fazia obras.
Vejamos o que os factos revelaram. Um bem apreendido num processo entre milhares.
Uma ordem judicial de destruição
de material químico que não foi cumprida, por uma razão prosaica: a PJ não
tinha os cerca de 144 mil euros que a destruição custava, o parque estava
sobrelotado, e a Marinha pressionava pela retirada urgente.
No meio dessa penúria logística, uma solução improvisada e menos boa. Nada disto é corrupção. É a debilidade material de um Estado que não tem meios para destruir o que apreende.
Ou seja: aquilo que foi vendido como escândalo indiciando compadrio e até corrupção parece ter sido, afinal, um expediente administrativo.
E aqui está o ponto que interessa reter.
Este processo da galera, em si mesmo, não tinha relevância nenhuma. Seria um entre milhares de idênticos casos administrativos que nunca veriam a luz do dia, porque não interessam a ninguém.
Só ganhou existência pública porque foi útil.
Não foi escolhido por importar. Foi escolhido por servir, como munição na narrativa contra um ministro.
Reparem no que sobrou depois de a investigação avançar.
Quando uma suspeita séria de corrupção se confirma, sobra corrupção.
Desta, o que sobrou foi uma discussão sobre se a PJ demorou a esclarecer. A montanha deu à luz um rato. E essa desproporção, entre o estrondo anunciado e o que resta, é o veredicto sobre a natureza da operação.
Mais revelador ainda é o que se passou quando a narrativa caiu.
Em vez de se reconhecer que a premissa era desproporcionada, hoje muitos deslocaram a culpa para a Polícia Judiciária, por não ter sabido, por ter demorado.
Mas exigir que a direcção de uma
polícia conheça, em tempo real, o destino de cada bem apreendido entre milhares
de processos não é escrutínio.
É censurá-la por ser uma instituição normal. É procurar um novo culpado para manter o ruído depois de a acusação original se ter desfeito.
Seja qual for a boa-fé de cada um, e admito que alguns tenham sido instrumentalizados pelas suas fontes, o padrão é o mesmo.
Lançou-se o estrondo. Os factos desmentiram-no. E, em vez de se admitir a desproporção, procurou-se outro alvo para não calar o barulho.
A isto não se chama jornalismo de investigação. Chama-se construção de uma narrativa. E uma narrativa que se desfaz ao primeiro contacto com os factos nunca teve por objectivo informar. Teve por objectivo ferir.
Posso estar equivocado, e ainda surgirem mais historietas como a da galera, mas creio que veremos por aí muitas ações para garantir uma saída airosa a muita gente envolvida na construção da narrativa.
Sem comentários:
Enviar um comentário